Взаимодействие, язык (Эволюция. Сознание.)

      

        Сознание отображает себя в слове, как солнце в малой капле вод. Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу. Оно и есть малый мир сознания. Осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания. (Выготский Л.С. Мышление и речь / [коммент. В.С.Библера, И.В.Пешкова; ред. Г.Н.Шелгунова]. – [Пересмотр. версия] – М.: Лабиринт, 1996. – С. 362.)

 

 

          «Реальность оттого и называется в русском языке словом «действительность», что состоит из взаимных действий объектов и систем друг на друга.» (Куферштейн М. Основы физики здравого смысла / М.Куферштейн. СПб.: РДК-принт, 2001. – 80 с. С.31.)

 

 

       Из статьи д. филос. н. И. А. Герасимовой:

 

       «…в ритме [усматривают] одно из организующих начал природы.  (С.86) 

       Первобытный человек… обладал очень тонкой психофизической чувствительностью… …Познавание проходило через осознание внутренних ассоциаций ощущений, которые могли вызываться как внешними стимулами, так и внутренними, когда ритм внутренне осязаемого объекта «проходит через телесного человека». Ассоциации могли быть двигательными, эмоциональными, ментальными. Важный шаг в проявленности именно человеческой разумности – объективация внутренних ассоциаций, которая… могла быть представлена как с помощью образа, так и с помощью обозначающего его смысл знака.  выделение образа, а затем и слова-имени… … Способность к пониманию через чувство ритма сохранилась у многих народов, живущих в традиционных общинах.  (С.91-92)

       …преобладала установка сознания "вовнутрь", о чем свидетельствуют системы абстрактного символизма, используемые для передачи космологических учений как на Ближнем, так и на Дальнем Востоке… … В эпоху эллинских мистерий наблюдается явный поворот сознания на изучение внешнего физического мира… (с.97) …в знаково-символическом (логико-вербальном) мышлении рационального типа упорядочивающий аспект мыслеформы преобладает над мыслеэнергией. (С.101)

       В современной культурной ситуации прослеживается тенденция к пробуждению ранее дремавших способностей к чувствованию внутренних ритмов. (с.109) …можно даже прийти к выводу,  что происходит возрождение форм архаического ритмомышления. (С.111). В когнитивном аспекте можно наблюдать тенденцию к изменению психофизической конституции человека, которая связана, в частности, с возможностями повышения чувствительности, переключением интереса на внутренние аспекты сознания, развитием форм автоноэтичного сознания. (С.112)

       В чувствующем мышлении можно достичь равновесия ума и чувств, соединяя индивидуализированную мыслеформу с универсальными мыслеритмами, и наделяя мысль качествами психического осязания – ощущениями внутренних ритмов объекта. Чувствующее мышление как способность проникновенного понимания может проявляться и в научном творчестве как осязание мыслью энергии идей, адекватности смысла и выражения. (С.112)»

(Герасимова И.А. Танец: эволюция кинестезического мышления // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; под общ. ред. И.П.Меркулова.  – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.84–112.)

Герасимова И.А. Танец: эволюция кинестезического мышления

 

      

 

       Из статьи д. филос. н. И. А. Бесковой:

 

       «...взаимодействие человека с миром происходит на разных уровнях. Это может быть соприкосновение, когда человек сколь­зит по поверхности событий незаинтересованным взглядом, замечая лишь то, что само бросается в глаза. В этом случае контакт минималь­ный. Человек может сосредоточиться на предмете. … И… растворение друг в друге. Человек и мир становятся одним целым. Д.Судзуки говорил, что для того, чтобы прав­диво изобразить растение, надо стать им. «…со­знание должно быть полностью свободно от субъективных эгоцентриче­ских мотиваций. Оно становится созвучным Пустоте, или таковости, и тогда человек, созерцающий объект, перестает осознавать себя отлич­ным от него и отождествляется с ним. Это отождествление дает воз­можность художнику чувствовать пульсацию жизни, которая проявля­ется одновременно в нем и в объекте. …» (см.: Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианскиский и буддистский. Киев, 1996. С.43-44.) …в этом случае степень взаимодействия и взаимопроникновения человека и мира максимальна. (с.136-137)

      …бушмены способны получать информацию иными путя­ми и раньше, чем это становится доступным западному человеку.источником своего рода пред-знания в этих случаях выступает ощущение происходящего как в-нем-самом-совершающегося. …бушмены не рассматривают эту способность как сверхъестественную. 

     мир, с которым человек сталкивается в повседневной жизни, — это мир средних размерностей. (с.138) …животные демонстрируют способность восприни­мать информацию в ином… диа­пазоне или с иной интенсивностью. (с.140) пчелы… обладают способностью воспри­нимать в ультрафиолетовом диапазоне. … Летучие же мыши издают и слышат звуки с частотой до 100000 колебаний (ультразвуковой диапа­зон).угорь, защищаясь или нападая, производит мощный электрический разряд (в лабораторных условиях он зажигает одновре­менно более 200 неоновых ламп). …Мы оцениваем восприятие других… как экстрасенсорное или обычное… в зависимости от того, что характерно для нас. «Мир выглядит для нас таким, каким позволяют увидеть его наши органы чувств.»… все животные… хотя и живут в одном мире, но «можно сказать, что они живут в разных мирах…» (см.: Тинберген Н. Поведение животных. М., 1985. С.40) (С.139)

      то, что у современного человека установлены и изучены традиционные органы чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание), — еще не основание для того, чтобы считать, что другими каналами поступления информации он не располагает. Жи­вотный мир демонстрирует гигантское разнообразие не известных нам ранее форм восприятия и ощущения. И даже если многие из них  не представлены у человека, в принципе они возможны. И то, что совре­менная наука пока не понимает, как они организованы и функционируют, вовсе не порочит их и не служит основанием для их отвержения. (С.140-141)

        особый тип мироощуще­ния и мировосприятия [был представлен на ранних стадиях филогенеза].[оно] было слабо дифференцирован­ным, обеспечивая мгновенную и целостную реакцию организма на из­менение значимых для выживания параметров среды. [условно его можно назвать] кожным чувством. …сохранились… выражения, в которых отражена особая роль кожного ощущения…: «всем телом почувствовать», «кожей ощутить опасность», «затылком (спиной) почувствовать чей-то пристальный взгляд» и др. (с.141) …еще не замутненное порождениями собственного Эго гигантское «чувствилище», резонансно настроенное по отношению к миру. (с.147) Барьеры самосознания и критичности, привносящие искажение в образ мира, еще не сформированы. (с.149) представленность правополушарных стратегий была большей, чем се­годня. (с.143) альтернативная реальность воспринималась буквально как компонент собственных переживаний. …Личностное, острое, объемлющее переживание альтернативной реальности как данной здесь и теперь, в собственных ощущениях, составляет подлинную основу эзотерического знания, религиозных верований, мифологических представлений. Средством их выражения и является язык символов. (с.145)

       протообразы [архаического] человека верно воспроизводят cyщественные для него параметры происходящего. Звукокомплексыинформативны в отношении выражаемого ими содержания. символ… эволюционно производен от протообразных форм репрезентации, складывавшихся на основе реликтового мировосприятия. (с.150)

     …глубина по­нимания символа зависит от способности человека раскрывать все бо­лее глубокие содержания и в этом смысле практически безгранична. (С.136). Чем сложнее и совершеннее будет человек, тем сложнее и совершеннее будут те смыслы, которые он способен постичь на основе изучения языка символов. (С.161)»

(Бескова И.А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; под общ. ред. И.П.Меркулова.  – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.134-161.)
Бескова И.А. Язык символов как эпистемологический феномен

 

 

       «Поскольку же состояния различных процессов непрерывно изменяются, то непрерывно изменяется и «лицо» настоящего времени – время «течет». При этом время течет от одного настоящего (определенного одним состоянием материальных процессов) к другому настоящему (определенному другим состоянием этих процессов), приходящему ему на смену в соответствии с причинно-следственными закономерностями протекания процессов. Все тела, процессы (их состояния) всегда существуют в настоящем, принадлежат только настоящему, поскольку сами определяют его своими состояниями, взаимоотношениями, своим существованием, являясь составной частью того или иного настоящего, его материальным наполнением.» (Попов Н. Сущность времени и относительности. / Н.Попов. – Изд. пятое, испр. и доп. – Рига, 2005. – С.8.)

 

 

       «Выделяют два способа восприятия действительности: субъектно-центрированное и объектно-центрированное. При объектно-центрированном “человек открывается навстречу объекту всеми своими чувствами, забывает о своих эгоцентрических мыслях... и полностью отдается переживанию как бы еще не названного первозданного мира” (Джейнуотер). …Анри Бергсон назвал этот способ восприятия “непосредственным вчувствованием.раскрывает интуицию.

       При субъектно-центрированном восприятии человек в окружающем ищет лишь отражение самого себя, воспринимает его через призму собственных интересов. … Это основной метод восприятия технократической цивилизации, поставивший ее перед кризисом (экологическим, нравственным и др.): субъектно-центрированное восприятие дает неполное представление об окружающем, т. к. отражает “потребительское” отношение к нему.

       эти два типа восприятия представлены в русском языке в конструкциях с разным способом выражения семантического субъекта…

          Соотношение восчувствованного… и рацио- восприятия… менялось в ходе истории человечества, …в становлении человека (онтогенезе)… и в языке… В раннем филогенезе… преобладали восчувственный тип восприятия, активность правого полушария головного мозга, как и в мышлении ребенка до года-полутора лет… В древнерусский период велика была роль правосторонних стратегий восприятия.  В послепетровскую эпоху в языке происходят изменения, свидетельствующие о начавшемся преобладании логического, рационального мышления над образным. Г. Р. Державин… написал: «Ум и сердце человечье были гением моим», пророчески намечая два направления, которые стали “ключевыми” для дальнейшего развития восприятия. С начала XIX в. синтетизм начинает ослабляться.   Правополушарные тенденции усиливаются в наши дни.

      метафора из художественного средства вновь становится формой ассоциативного мышления, способствует развитию интуиции. Усиливаются символизм и многозначность текста…эмоциональность... …все большая роль сочинения [отражает]… преобладание в сознании приоритета синтеза над анализом. …         

       Форма становится более емкой и краткой. Часть смысла передается имплицитно (незнаково) – как непосредственное общение и понимание не в словесной форме. Русский синтаксис ориентирован на более тесное взаимодействие, «сотворчество». Стремление к нему составляет неотъемлемую часть русского духа, усиление чего мы видим в наши дни.

       Русский язык показывает становление нового способа мировосприятия, в котором на фоне развитых логических стратегий усиливаются правополушарные, открывающие дорогу ассоциативному мышлению, воображению, интуиции, восчувствованию, что означает становление более целостного и гармоничного мировосприятия…» (Пименова С.Я. Об изменениях в языке: различные типы восприятия и синтаксическая система // Материалы XXXIV Международной филологической конференции: 14-19 марта 2005 г., Санкт-Петербург. – СПб., 2005. – Вып. 17: Грамматика (славянский цикл). – Ч.2. – С.18-26.)

 

 

 

         Из книги к. филол. н. Л.С.Шишкиной-Ярмоленко:

 

       «Что унаследовало это последнее в XX веке поколение и поколение рождающихся уже в третьем тысячелетии? По всем признакам – новую по­зицию субъекта познания: «в потоке времени». …

       Парадигма познания, основанная на противопоставлении субъекта и объекта, исчерпала свои возможности на грани XIX-XX веков. Формальная логика… оказалась недостаточ­ной для описания всей глубины и качественного богатства мира. В середине двадцатого века стало ясно, что мир вообще нельзя описать объективно, независимо от человека. С особой остротой встал вопрос о позиции субъ­екта познания.

        двадцатый век свидетельствует о качественной смене отношения между человеком и миром, о поиске новой целостности. осознаётся исходная встроенность чело­века в бытие, открытость… …осваива­ется позиция включённого наблюдения, или наблюдающего участия…

       В реальном движении жизни как в сверхсложном развивающемся целом значимость события не зависит от его масштаба.жизнь воспринимается как единственно существенный вид ответственного творчества. …

      …молодые сегодня… иначе видят и воспринимают мир: он для них более объёмен и насыщен, хотя и плохо дифференцирован. Их не разделяет с миром дистанция познания… …у нового поколения нет проблемы взаимопонимания. При общении работа их подсознания мгновенно синхронизируется под воздействием общих символов, которые замещают целые блоки информации. В… «новоязе» языке молодых – передаётся обычно лишь логическая канва событий, резко окрашенная эмоциями. …«новояз» педставляет собою первую ступень разговорного языка,… грамматика которого на две трети ушла в подсознание. …формируется новая психосоматическая норма, способствующая выживанию в изменяющихся условиях, при резком расширении возможностей восприятия, увеличении объёма, свойств и качеств чувствуемого мира. …заново выстраивается и система ценностей.

        Психофизиологическая возможность резонанса с целым… переходит в необходимость и инициирует готовность к пониманию данного в интуиции. Опыт повседневности требует маркирования и осмысления открывающихся глубин бытия.

        Сегодняшний молодой человек чуть ли не с пелёнок оказывается в ситуации сложнейшего поиска, которая проявляется для внешнего наблюдателя… в недетской серьезности взгляда, неожиданных по глубине оценках…, в некой двойственно­сти всего облика, в котором чередуются обычный ребёнок со всем спек­тром детских интересов, игр и шалостей и затаившийся маленький муд­рец. Иногда слишком рассудительный, иногда неожиданно твёрдый в принятом решении, иногда бесконечно, печально одинокий, «стойкий оловянный солдатик», воин на новом поле духовной битвы человечества.

        Мы должны, прежде всего, увидеть этого человека. И помочь ему.

        Информационное море, бушующее вокруг, расставляет свои, чуждые жизни акценты. … В педаго­гике, в школьных и даже университетских программах мы до сих пор активно уклоняемся от представления целостного образа мира… …Мы отвыкли ставить основные вопросы бытия. Интуиции моло­дых оказываются не только не востребованными, не осмысленными с нашей помощью, но и отторгаемыми…

        Уровень подмены ценностей достигает сегодня высшей степени трагичности.мы закрываем для молодых самоё проблему и возможность выбора, лишая их тем самым свободы воли выбора, … свободы воли. … проблема свободной воли, незнакомая язычеству и актуализированная в христианстве как проблема свободного выбора между доб­ром и злом, сегодня, в начавшуюся эпоху постантропоцентризма, оказывается проблемой различения добра и зла. Человеку разумному впервые доверено самостоятельно, без подсказок и правил, разобраться в том, что такое хорошо и что такое плохо. Смысл постмодерна как раз и заключается в том, чтобы обеспечить возможность свободного выбора пути… ради обретения опыта. Осознавая глубину и значимость нашего вре­мени, мы всеми силами должны помочь молодому поколению в выполне­нии его исторической задачи.» (Шишкина-Ярмоленко Л.С. Язык и познание: опыт лингвистической антропологии / Л.С.Шишкина-Ярмоленко; Санкт-Петерб. гос. ун-т.СПб.: Астерион, 2004. – 264 с. – С.188–192.)

 

 

 

                 Классификация периодов развития западноевропейской науки, по В.С.Степину [Cтепин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992] и  И.А.Герасимовой (цит. по статье И.А.Герасимовой):

       «Периоду классического естествознания (результат революции Нового времени) соответствует классическая парадигма в науке, с конца XIX в. формируется и развивается неклассическая парадигма, а с конца XX в. возникает постнеклассика. Классическая парадигма: человек задает вопрос природе (объекту), природа отвечает. В классике в рассмотрении предполагается только объект, а субъект и средства познания игнорируются. Классике соответствует идеалы классической рациональности, объективности научного знания, незыблемости открываемых законов природы, которые в полной мере реализованы в ньютоновской механике, имеющей дело с макротелами. Классической парадигме вполне соответствует классическая логика с двумя значениями «истинно» и «ложно», впервые теоретически осмысленная Аристотелем.

         Неклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит от способа вопрошания, от контекста вопроса (не только от средств наблюдения при проведении эксперимента, но и от возможности проведения совместных наблюдений различных величин). Возникает принцип относительности результата к средствам наблюдения, принципиальная неустранимость влияния наблюдения на систему. Понятие объективности в единичном эксперименте размывается. Этот подход впервые возникает в теории относительности, где пространственно-временные интервалы зависят от системы отсчета наблюдателя, и в квантовой механике, где  невозможно подсматривать за микрочастицей, неустранимо не искажая ее характеристики. Аналогичные свойства проявляют живые системы и психика. В человеческих отношениях форма вопроса и тон его в большей степени определяют ответ. Не-классике соответствует неклассическая логика с ее вниманием к многозначным и модальным контекстам, к семантике возможных миров. Строятся формальные модели, включающие оценки «неопределенно» (пока нельзя проверить), «бессмысленно» (в принципе нельзя проверить), модальности «возможно», «субъект знает, что», «разрешено» и др.

       В постнеклассической парадигме человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит и от способа вопрошания, и от способности понимания вопрошающего.  В рассмотрение приходится вводить культурный уровень субъекта, его психологические, профессиональные и социальные установки, которые ранее наука не рассматривала. Возникает многократное прочтение текста природы, изменение в повторных опытах представлений о ней, появляются эволюционные взгляды на природу. Методологии отмечают, что постнеклассика становится гуманитарной наукой. Подчеркнем, что речь идет только о становлении постнеклассической парадигмы. [c.212-213]

     Перманентность научно-технической революции в XX в., необычайная динамичность научной, культурной и политической жизни требуют повышения гибкости мышления.» (Герасимова И.А. «Образцы порядка» в творческом мышлении  // Логический анализ языка. Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка / Рос. акад. наук, Ин-т языкознания; сост. и отв. ред. чл.-кор. РАН Н.Д.Арутюнова. – М.: Индрик, 2003. – С. 212–214.)

 

 

 

 

 

 На главную

 

 

 

Hosted by uCoz